蝶阀厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
蝶阀厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

探讨避免玩家滥用保存功能的设计方法

发布时间:2021-01-22 03:11:45 阅读: 来源:蝶阀厂家

保存系统是个很棘手的东西。无论你玩哪类游戏,都有可能碰到你不希望发生的情况。无论游戏采用的是保存点自动保存、快速保存、设置保存点、自由保存或限制保存次数,保存系统对玩家在游戏中的挑战的影响总是得不到应有的重视。对于保存系统的优劣,玩家间存在不同的评判标准。有些人喜欢保存点保存带来的紧张感,而有些人坚持认为保存应当尽可能地自由便利。

但是,多数开发者和玩家似乎都同意以下观点:滥用保存功能可能成为巨大的问题。最糟糕的情况是,可能会完全摧毁游戏的挑战性,破坏开发者花大量时间制定和完善的游戏规则和机制。本文主要阐述解决滥用保存功能问题的几种方法,评估各种方法的优缺点。

滥用保存功能的定义

尽管多数人可能对滥用保存功能都有些自己的看法,但我还是要提出一个相当基础的定义。这个定义经得起考量和推敲,而且还囊括了玩家的动机和目标。正如保存系统本身那样,对于滥用保存功能以及对它的看法、何种程度下算是公平和何种程度下会影响游戏之类的问题,每个人的看法都各不相同。

通常来说,滥用保存功能指玩家通过做出操纵游戏保存状态的动作,以便获得正常游戏过程中无法得到的优势或实现渴望得出的结果。通常来说,此类行为的出现有以下3种原因:

1、操控故事事件和选择,以获得玩家心目中理想的结果。比如,确保所发生的事件能够获得“最好的”解决。

2、通过保存和加载来确保游戏玩法中所偏爱结果的出现。比如,强大攻击未命中敌人后重新加载游戏。

3、使用已知的知识来通过面临的挑战。比如,通过反复尝试的方法完成谜题,然后重新加载游戏,利用先验知识避开所有失败结果。

毫无疑问,游戏的差异可能还会导致其他特殊原因的出现,但以上这些是滥用保存功能发生的最普遍原因。当然,有些人还觉得以上这些并非都属于滥用保存功能,或者认为在某些情况下滥用保存功能本身就是合理的玩法(注:比如通过重复加载来体验游戏的各种不同结局),但我仍觉得上述内容可以算是该问题的综合分析结果。

检查点

开发者可以减少或消除滥用保存功能的最有效和最具限制性的方法是,强迫玩家使用检查点,不提供自由保存选项。检查点保存法在主机和掌机游戏中较为常见,但是其变体存在于其他类型的游戏中。需要澄清的是,这里所说的检查点指的是使用单个自动保存点,而不是传统的自动保存。后者往往会设置多个保存点或同其他类型的保存方式相结合,比如手动的“硬”保存和快速保存。

通常来说,保存点可以确保玩家无需多次完成游戏中的某些难度较高的阶段,从而使玩家具有一定的优势。事实上,与其他的解决方案相比,尽管这种方法允许玩家进行多次尝试以到达下个检查点,但是这会使得玩家对结果的操控变得更为困难甚至无法实现,这意味着检查点的位置设置极为重要。

检查点的优势之一是,它们往往有助于故事决定的执行,确保玩家在动作的结果中继续接下来的游戏体验。虽然这种情况并非对每款游戏都非常重要,但这对帮助玩家学会欣赏他们的选择和结果有很大的用处。以《阿尔法协议》为例,游戏专门使用检查点来调整玩家在开放式故事中的移动。玩家有大量的个人关系需要管理,需要做许多与故事有关联的决定,甚至还有些许有时间限制的选择,这样游戏中结果的短期和长期影响都将显著地减弱。

Alpha_Protocol

检查点还可以确保玩家不会有意操控遭遇战和其他挑战的结果,让玩家考虑更长远的目标而不是短期内的胜负。使用检查点后,单个挑战的解决情况同游戏结局间的关联性变小。在多数游戏中,检查点可让玩家尽量利用手上拥有的资源,而不是单纯依靠运气等方法来通关。

但是,检查点无法解决使用先验知识的问题。除非游戏在每个选择做出后、每次遭遇战或谜题完成之后都设置检查点保存游戏,否则便很难阻止玩家重新加载游戏,从头开始选择正确的选项。此外,随着多数游戏趋向于将检查点设置在上述这些场景之前,玩家更有可能采用先验知识的方法。与滥用保存功能的其他两个动机相比,业界对这种做法的顾虑较少,但仍然值得考虑。

最后,由于检查点带有限制性的本质,所以其缺点便是强迫玩家在动作结果中继续下去。这意味着,有些时候玩家不得不接受意外做出的决定,或者非自身过失而导致的游戏玩法结果。如果在游戏的挑战中,由于漏洞或游戏外的其他干扰因素而导致玩家必须接受某个令人不快的结果,那么这感觉似乎并不公平。同样,角色扮演游戏中的对话选项也经常会向玩家提供意料之外的结果。在这些情形中,出现不如意的故事结局的确令人感到很沮丧,原因就在于游戏在重要信息交流上存在不足之处。

限制保存次数

游戏限制滥用保存功能的第2种主要方法是,提供数量有限的存盘栏位(注:或限制存盘的次数)。这种方法在主机游戏上较为常见,它既是技术有限的结果也是设计选择。以《时空之轮》为例,玩家只有3个保存栏位。如果你的好友或家人新建游戏进程,那么你可以使用的保存栏位也就相应减少。同样,在《生化危机》的早期版本中,游戏的最高保存次数取决于玩家在游戏世界中收集到的墨盒数量。

Hitman_Blood_Money

尽管与以往相比,现在这种方法的使用相对较少,但是依然不时会出现采取这种措施的游戏。IO Interactive的《杀手》系列游戏的著名之处便在于,根据难度等级的不同向玩家提供不同数量的保存次数,最高难度的游戏不可保存。此类游戏的目标在于,确保玩家既拥有有效的计划能力也能够精确地执行计划。相对而言,其他难度显得更为仁和,并没有要求玩家同时顾及计划和策略两个层面,只需要让角色活着通过游戏关卡即可。

与检查点相比,限制保存次数对游戏玩法的影响相对较小。但是将保存游戏的功能转变成需要管理的资源,这就需要玩家细心考量保存的时机,在覆盖之前的保存记录和用完有限的保存次数之间做出选择。限制保存次数的主要优势在于,它对所有滥用保存功能动机产生的效果几乎相同。如果玩家知道他们或许在游戏后期需要用到保存栏位,那么重新加载早期存档或保存新存档的意愿就不会那么强烈。它也几乎避免了玩家只能在错误选择下坚持下去的问题,至少可以避免让玩家产生自己是因设计师的错误而受到惩罚的感觉。

但是,限制保存次数也需要付出很大的代价,那就是游戏本身的核心功能性。现实情况是,开发者无法知晓玩家会于何时何地保存游戏,因为他们无法预测到玩家退出和重返游戏的情境以及他们玩游戏的频率。我们固然希望玩家能够连续花几个小时的时间来享受游戏,但是在现实生活中,玩家需要面对家人,需要完成各种家务和任务,需要做工作,所以多数玩家无法达到上述理想情况。限制保存次数显然没有考虑到玩游戏的现实情况,虽然玩家可以根据自己的需要来保存游戏,但它依然是个很不完善的解决方案。

最后,在保存次数有限的游戏中(注:比如《时空之轮》),往往玩家会面临前期犯下的漏洞或过失在后期产生巨大的影响,妨碍甚至破坏整个游戏进程。即便某个玩家在《塞尔达传说:天空之剑》中使用了所有的保存栏位,也很有可能出现下述情况:出现足以摧毁整个游戏的漏洞时,玩家已经无所选择。失去游戏进程永远都不是件有趣的事情,但失去5个小时的游戏进程终归比失去30个小时要好。

惩罚

使用各种方式来惩罚连续重载游戏的玩家,这种阻止玩家滥用保存功能的方式并不常见,但是有不断增加的趋势。惩罚的方式各不相同,但是它们有着相同的基础想法,那就是让反复重载游戏逐渐变得没意思。惩罚方式包括:刷新难度较高的敌人,削弱玩家的战斗能力,存档加载后被删除,增加某些动作的等待时间,设置加载时间不断增加或加载后提供更大的挑战。

不同的游戏适合采用不同类型的惩罚。比如,在以规则为主的游戏中,变更敌人能力或关卡挑战也不是合适的解决方案。而且,惩罚的设置必须适中,过于严厉会完全打消玩家体验游戏的激情(注:最后受到惩罚的就成了游戏开发商),过于轻度则会使之形同虚设。

在这里我要举的例子是《辐射:新维加斯》。在该游戏的前作《辐射3》中,小游戏要求玩家在尝试次数有限的情况下使用推理能力获得密码。许多玩家觉得这个小游戏很快就变得乏味无趣,最后选择只做简单的随机猜想,在最终选择到来之前退出小游戏重新开始。事实证明,这样玩起来反倒比使用正常的推理玩法更快。

Terminal

《辐射:新维加斯》给每台电脑终端设定了约为30秒的锁定时间,重新加载游戏并不能刷新这个时间。虽然这会减少前作出现的随机猜想情况,但随之而来的失败(注:电脑终端被锁定就意味着部分游戏内容被锁定)比等待多次重载的时间更令人厌烦。虽然游戏设计改变的出发点是好的,但问题依然存在,而且小游戏的乏味感对许多玩家而言更明显了。事实上,完全移除小游戏本就可以解决这个问题,也能够杜绝滥用保存功能现象,但这种极端的做法向来不被人青睐。

惩罚难以评估,但通常情况下这种方法可以有效地确保玩家不滥用保存功能。如果每次保存和重载都会使成功的可能性降低,那么玩家就不会觉得这样做很有趣。但是,考虑惩罚带来的消极影响也是非常重要的。进行大规模的游戏测试是很有必要的,这样才能够找出和改善那些对游戏机制产生影响的惩罚。此外,作为一项游戏功能,惩罚也可能让游戏产生更多的漏洞,某些情况下惩罚本身也可能成为玩家利用的对象。

其他做法

虽然上文中提到的方法可以用来减少或消除滥用保存功能现象,但保存系统设计的重要性仍居于游戏机制设计之下,设计师可以通过节奏和文字来防止玩家滥用游戏保存功能。如果你需要强迫玩家遵从规则来玩游戏的话,倒不如让他们自觉遵守游戏规则。而实现上述目标的惟一方法是,对游戏玩法的各个层面进行精巧的设计。

以消极故事结局为例。玩家重载场景来获得他们最想要的结果,不管所获得的实惠是有形的还是无形的,这种现象在角色扮演游戏中相当常见。从开发的角度来看,如果多数玩家选择操控事件来获得“最好的”结果的话,那么就不值得花大量的时间和精力来设计不同的故事结局。其实,让所有的故事路径和结果都显得鲜活且带有奖励性,这可以削减玩家重载游戏的意愿,因为玩家会专注于长期结果而不是短期结果。

只要游戏开始进行,胜利或失败等对立状态就会让玩家产生滥用保存功能的冲动。在任务无法重做或者失败会受到惩罚的游戏中,这种冲动变得愈发激烈。拥有对立状态是所有游戏的共同特征,这是无法避免的,但游戏可以通过设计让玩家感到自己的选择得到了认可,即便它并非最理想的选择。生活并不简单,游戏也是如此,对进程或胜利的精巧设置(注:比如添加新的故事事件、分数和星级评定等方式)能够鼓励玩家提升自己,而不是关闭游戏。

如果玩家感觉他们因非理想化的结果而失去大量的游戏内容,那么他们重新加载游戏的可能性会大大增加。理想情况下,即便是失败也应该有其独特的结果和奖励,比如产生改变失败结果的新任务或给予玩家其他优势的特殊道具。比如,我觉得在《龙腾世纪2》中,失败感觉起来并不像是失败,更像是另一个可以接受的结果。对于我做出的非理想选择,游戏并没有进行惩罚,或者让我觉得自己像个傻瓜,游戏世界中的其他角色都认可我做出的结果。显然,在实际开发中,并非所有的游戏都能够做到这点,但这种做法确实值得众开发商关注。

呈现方式同样也是影响滥用保存功能现象的重要因素。想象我们通常看到的失败状态:屏幕上呈现“任务失败”的红色字样,同时播放沉闷或悲伤的音乐。对玩家来说,这是种明显的失败信号,多数人不会继续玩下去。对这种做法进行些许改变,在玩家失败后只需让其重新回到挑战起点处即可,这可以传达出与上述相同的失败信息,但不会让玩家过于受伤。而且,这种设计完全有可能实现,既能够有效地削减玩家的挫败感,也可以节省玩家的时间。

结语

但也有些例外情况,比如,有些游戏的成功和失败并不像我们惯常理解的那样,在有些情形中滥用保存功能对玩家是有帮助的,并不会破坏游戏玩法。

最重要的是,在杜绝玩家滥用游戏保存功能上,游戏的结构和机制同保存系统本身同样重要。即便游戏采用了最适合的保存系统,依然有可能被以意料之外的方法使用。给玩家设置过于严厉的约束,倒不如让玩家欣然接受他们得到的东西。设计游戏和系统时需要考虑到游戏中的所有要素,理解游戏机制、用户界面元素或故事事件能够对玩家保存或重载游戏的决定产生何种影响,这样便会赋予游戏全新的面貌。

生灵怒游戏官网下载

南方双彩手机下载

梦幻少侠官方版